最近都不太看新聞的，看了幾分鐘，立刻就看不下去，乾脆轉到非凡新聞台看「美食大探索」，看著電視流口水好像還比較快樂一點。當然啦，吃美食逛逛夜市，生活還是照樣的過，班還是照上，錢還是照賺，覺還是照睡…有時候覺得，認真的過著自己想要的生活，總比靠別人來決定或者操縱自己的生活或者想法來的好。我一向都是這麼想的，所以我不喜歡人家干涉我的生活或者我的想法，我也絕對不會主動干涉別人的生活或想法，因為每個人都是獨立的個體，誰也沒有權利去干涉誰…(當然，這必須要在社會共同認定的道德法治之下才能夠成立的)。不過前陣子有個現象讓我覺得憂心，我也不清楚還有多少成年人發現這件事情，我們依照自己的自由意志去喜愛或者支持某些事情，但當喜愛超過了道德法治標準時，卻還是有人不願意服從，堅持自己的喜愛才是正確的事情，我想，這種想法真的是偏頗了，而更糟的是，這種偏頗的態度，也慢慢的影響到我們的學子，我們的下一代。
朋友的小朋友，是個小四的學生，由於我常去友人家串門子，小朋友也把我當成親暱的長輩看待，有天小朋友興奮的跑來跟我說：「阿姨，我跟你說喔！我們最近都在上游泳課，但你知道嗎？我有同學『爆料』說我們的游泳池根本不是溫水游泳池，是冷水游泳池耶！」我一聽到「爆料」兩字，雖然有些啼笑皆非，但心裡想的是，小朋友真的懂得什麼叫做爆料嗎？他們知道爆料隱含的意思其實不見得是全然正面的行為嗎？我突然擔憂了起來，跟友人反應了這件事情，友人也覺得不妥，於是乎，有小朋友在的場合，最多就是陪小朋友看卡通台，或是看看日本台或是非凡大探索之類的節目，至於新聞節目，現階段小朋友也沒興趣看，那也盡量別讓小朋友看到就是了。
沒想到電視的管道是防止了，但現場的體驗卻防不到。
小朋友假日都會到外婆家住，不巧的是，外婆正好對政治話題很熱衷，小朋友在外婆家的時間，要是外婆要看電視，絕對是看政論節目，或者某些政治立場較鮮明的電視新聞，小朋友終究還是看到了，還可以聽到跟看到外婆激動批評的模樣。看到政治色彩鮮明的電視新聞、電視節目不打緊，外婆更曾經把小朋友帶上街頭，一起靜坐抗議，結果小朋友不僅晚上得回來趕功課，還因為太累結果功課沒寫完睡著了，隔天上課被老師在聯絡簿上記了一筆。
大人的政治立場與想法，跟小朋友又何干呢？更何況是一個正在就讀小學的小朋友，他又能真的瞭解多少，理解多少？
而我自己，則是遇到了另外一種情況。不知道是巧合還是地域的關係，我周遭的同事有不少都傾向支持某政黨的，記得有一次正巧跟某兩位同事一同下班一同走路至捷運站，一路上，這兩位同事都在批評另外一個政黨，我也只是靜靜的聽著而已，沒有做任何表示。沒想到兩位同事一聊到興頭上，就轉頭來問我的政治傾向。我實話實說的告訴了兩位同事，說我並沒有任何特殊的偏好或者傾向，我只支持我心目中認為是好的。不料，兩人未問出個結果來，便自動把我歸類成他們所厭惡的那個政黨。雖然兩位同事還算理性，自此之後再也沒有跟我討論過任何有關政治的話題，但他們還是有意無意會在我面前揶揄，雖然我並不怎麼在意，但其實心裡總會覺得有些無奈。
我真的很認真的想過，我們是不是在民主這條路上走的太快？抑或是民主的這條路上，這種紛紛擾擾的過程是必須的？還是根本無關乎民主，是我們對於人身自由的教育及宣導做的不夠徹底？填鴨式的思考方式，是不是造就了習慣接受別人給的答案，而自動轉化成自己的答案，不須去判斷其正確與否？
我們怎麼去跟自己的下一代說，大人說的話不見得是正確的，大人就算說錯了，也不一定要道歉，就算有道歉，也只是小小的說聲 “sorry！”就可以要求完全的原諒，當作「船過水無痕」？怎麼去跟下一代說，大人說的話不見得要有證據，沒有證據也可以隨便說說，不須保證其內容的真實性，也不需要有證據，只要有嘴巴跟媒體？怎麼去跟下一代說，法律之前其實沒有人人平等，只要有上面提到的那些大人，他們說有罪，那就表示有罪，不需要任何證據？甚至只要被認定有罪，不分親長老幼，統統都可以說有罪？怎麼去跟下一代說，遊戲玩輸了其實不見得要認輸，只要不停的耍賴，一直的耍賴，就用不著認輸？甚至可以當作沒有這回事？
無關乎政治立場，我們的生活還是要照樣的過下去，但是我們要如何以身作則，要給我們的下一代什麼樣的環境？我無奈，也感到無解。
PS：
1.此篇只是很單純的感想，無關乎任何政治立場，所以請不用猜測或自動歸類我的政治立場。我仍舊只想很單純的支持我心目中認為對的或是好的事情而已。至於好或者對的定義，這應該就是個人的自由意志了。
2.不接受亦不歡迎具有政治性之回應，這裡雖然是網路空間，也有留言發表意見的言論自由，但這始終是我申請的空間，我有權利決定我家要放些什麼東西。不友善、不理性或者扣帽子回應者一律刪除。
—–
No Comments